Nổi sóng bênh vực WikiLeaks

Một làn sóng ủng hộ WikiLeaks và Julian Assange đang trào dâng mạnh mẽ trong tình cảnh cả trang web và ông tổng biên tập của nó đang bị dồn đến chân tường. 

Hàng trăm người Úc biểu tình ở Sydney ủng hộ ông Assange. Các biểu ngữ viết: “Chúng tôi xứng đáng được biết sự thật”, “Tin vào WikiLeaks”... Ảnh: AFP

Hãng tin AFP cho biết mới đây Thủ tướng Nga Vladimir Putin đã lên tiếng mỉa mai việc ông Assange bị giam giữ ở Anh cho thấy phương Tây cũng có rất nhiều vấn đề về dân chủ. “Tại sao ông Assange bị tống vào tù? Đó có phải là dân chủ không? - ông Putin đặt câu hỏi - Chẳng khác gì câu thành ngữ chuột chù chê khỉ rằng hôi”.

 Trước đó, trong các bức điện tín mật do WikiLeaks công bố, các quan chức ngoại giao Mỹ mô tả hệ thống chính quyền Nga tham nhũng trầm trọng, còn ông Putin là “kẻ giật dây ở hậu trường”.

Giới chính trị lên tiếng, dân chúng xuống đường

Tương tự, Tổng thống Brazil Luiz Inacio Lula da Silva cũng bày tỏ “sự đoàn kết” với ông Assange và chỉ trích việc Anh bắt giữ ông là “đòn tấn công vào tự do ngôn luận”. “Julian Assange đã phơi bày một nền ngoại giao bất khả xâm phạm lâu nay” - ông Lula da Silva ca ngợi tổng biên tập WikiLeaks.

Còn bà Navi Pillay - cao ủy nhân quyền Liên Hiệp Quốc (LHQ) - chỉ trích dữ dội việc các công ty, ngân hàng tẩy chay WikiLeaks do sức ép từ phía chính quyền Mỹ. “Đây có thể bị xem là hành vi ngăn chặn thông tin, qua đó vi phạm quyền tự do ngôn luận của WikiLeaks”, AFP dẫn lời bà Pillay.

Assange bị biệt giam Nguồn tin từ báo Guardian cho biết hiện ông Julian Assange đã được chuyển đến một phòng giam biệt lập trong nhà tù Wandsworth ở London. Nhà chức trách Anh có thể sẽ cho phép ông Assange được truy cập Internet một cách hạn chế. Ông Assange sẽ lại ra điều trần trước tòa án sơ thẩm London vào thứ ba 14-12. Các luật sư của ông Assange cho biết sẽ tiếp tục xin cho ông được tại ngoại trong thời gian tòa án Anh xem xét có dẫn độ ông sang Thụy Điển hay không

Tại Pháp, các cơ quan tư pháp đã buộc chính quyền Paris ngừng gây sức ép đẩy WikiLeaks ra khỏi các máy chủ ở nước này. Các tổ chức ủng hộ WikiLeaks ở Đức và Thụy Sĩ đã đe dọa sẽ kiện các công ty tài chính bỏ rơi WikiLeaks. Tổ chức Wau Holland, có trụ sở ở Đức, tuyên bố sẽ kiện hãng dịch vụ tài chính PayPal vì đã đóng tài khoản nhận tiền hỗ trợ của WikiLeaks.

Công ty công nghệ xử lý giao dịch qua thẻ Data Cell cho biết sẽ đưa hai hãng thẻ tín dụng Visa và MasterCard ra tòa vì ngừng xử lý các giao dịch hỗ trợ tài chính cho WikiLeaks. “Nếu quả thật WikiLeaks vi phạm pháp luật, nó phải được xử lý qua hệ thống tư pháp, chứ không phải là bằng trò gây áp lực và đe dọa” - bà Pillay khẳng định.

Làn sóng ủng hộ WikiLeaks trên chính trường và trên mạng Internet cũng đã tràn ra đường phố. Báo The Australian đưa tin hôm qua 10-12, khoảng 500 người ủng hộ WikiLeaks đã biểu tình ở Sydney. Biểu tình cũng nổ ra ở thành phố Multan (Pakistan), Bisbane (Úc). Cộng đồng ủng hộ WikiLeaks tại Anh cũng tuyên bố sẽ biểu tình ở London vào thứ hai 13-12.

Trên mạng, nhóm Ẩn danh đe dọa sẽ tiếp tục tấn công các công ty “chống WikiLeaks”, tuy nhiên đã từ bỏ kế hoạch tấn công trang Amazon.com do không đủ nguồn lực. Theo Reuters, hôm qua cảnh sát Hà Lan đã bắt giữ một thiếu niên 16 tuổi vì tội tổ chức tấn công trang web của Visa và MasterCard. Cảnh sát cho biết thiếu niên này chỉ là “một phần của một tổ chức lớn hơn”.

“Hãng dược thuê thám tử“

Giữa những lùm xùm, WikiLeaks vẫn tiếp tục đẩy lên mạng các tài liệu mật của chính quyền Mỹ. Theo báo Guardian, một số bức điện tín cho thấy Hãng dược Mỹ Pfizer đã thuê thám tử “bới lông tìm vết” Bộ trưởng Tư pháp Nigeria Michael Aondoakaa để buộc ông này bãi bỏ vụ kiện Pfizer gây chết người khi thử nghiệm thuốc.

Tháng 5-2007, bang Kano ở Nigeria kiện Pfizer đòi bồi thường 2 tỉ USD do hãng này thử nghiệm thuốc chống viêm màng não Trovan khiến 11 trẻ em thiệt mạng và hàng chục trẻ em khác tàn tật. Bức điện tín mô tả cuộc gặp của giám đốc Pfizer tại Nigeria là Enrico Liggeri với các quan chức Mỹ cho thấy Pfizer không muốn trả tiền bồi thường và đã thuê thám tử điều tra xem ông Aondoakaa có tham nhũng hay không để gây sức ép buộc ông phải bãi bỏ vụ kiện. Tháng 7 vừa qua, Pfizer đã ký thỏa thuận bồi thường 75 triệu USD cho bang Kano.

Một bí mật gây quan ngại khác được tiết lộ là việc Đại sứ quán Mỹ ở Myanmar tiếp cận với các nhân chứng khẳng định có bằng chứng cho thấy Myanmar đang xây các cơ sở hạt nhân và tên lửa bí mật trong rừng.

Bức điện tín dẫn lời một “quan chức” Myanmar cho biết ông này thấy kỹ thuật viên CHDCND Triều Tiên và công nhân Myanmar xây một cơ sở dưới lòng đất được bao bọc bằng bêtông cốt thép. Các nhân chứng khác tiết lộ số hàng hóa được chở đến cơ sở này khiến Đại sứ quán Mỹ tình nghi đây là cơ sở hạt nhân và tên lửa.

Theo Tuoitre

Quan chức, lãnh đạo ta thích xuất ngoại...

Khi công chức thành tín đồ xuất ngoại...

Chuyện công du nước ngoài thực ra cũng chỉ là một thứ hàng được ưa chuộng trong hàng ngàn thứ gắn với tâm lí sính ngoại, quên nội dường như đã ăn sâu vào rất nhiều nếp nghĩ, đời sống trong xã hội Việt Nam.

Đến lãnh đạo cũng phải... hoảng

Trong khi tại nhiều nước, ngay cả các nguyên thủ quốc gia cũng hạn chế tối đa công du nước ngoài để tiết kiệm ngân sách trong khó khăn, hoặc lo xử lí vấn đề cấp bách, thiết thực trong nước (như trường hợp Tổng thống Mỹ Barack Obama hay Tổng thống Philippines, Benigno Aquino), thì ở ta, chuyện công du nước ngoài của các quan chức, công chức đã trở nên rầm rộ đến mức trở thành một thứ "mốt", khiến lãnh đạo các tỉnh thành cũng phát hoảng.

Mới đây, chỉ trong vòng 10 ngày, lãnh đạo Hà Nội đã hai lần lên tiếng lưu ý, nhắc nhở về việc các cấp, ngành, nhất là quận huyện liên tục có các tờ trình, đề xuất đi công tác nước ngoài.

Hết công văn của Chủ tịch UBND TP  hôm 26/11 "hãm phanh" cấp dưới, những công bộc của dân ra nước ngoài lại đến Bí thư Thành uỷ trực tiếp nhắc việc các quận huyện tổ chức đi nước ngoài rầm rộ, sôi nổi, gần như là phong trào ngay tại phiên khai mạc HĐND thành phố ngày 7/12. Lãnh đạo Hà Nội yêu cầu: "Chỉ xem xét, giải quyết các trường hợp đã có trong kế hoạch, có bố trí ngân sách từ đầu năm hoặc theo nhiệm vụ cấp bách hay yêu cầu của trung ương, thành phố".

Trước đó, hồi tháng 10, UBND TP. Hà Nội đã bác tờ trình xin đi học tập, trao đổi kinh nghiệm của Ban Thi đua Khen thưởng, Sở Nội vụ, đồng thời, gửi văn bản cho các cơ quan nhắc nhở về tình trạng tương tự, khi "tổ chức nhiều đoàn đi công tác nước ngoài, với đông người tham gia, không có chương trình kế hoạch từ đầu năm, nội dung không thiết thực hiệu quả, gây lãng phí về thời gian và kinh phí".

Hà Nội không phải là địa phương duy nhất phải "tuýt còi" những "tín đồ xuất ngoại" - công chức và quan chức.

5 tháng trước, TP.HCM cũng chỉ đạo thủ trưởng các sở, ban, ngành TP; chủ tịch UBND các quận, huyện; chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc các tổng công ty, công ty Nhà nước trực thuộc hạn chế tối đa việc đi nước ngoài, dành thời gian để tập trung hoàn thành các nhiệm vụ được giao. Việc xuất ngoại chỉ ưu tiên khi thật sự bức bách, phục vụ trực tiếp cho các hoạt động xúc tiến thương mại và  đầu tư nhằm góp phần phát triển kinh tế - xã hội của TP.

Chưa biết có bao nhiêu những chuyến xuất ngoại bị tuýt còi phải dừng lại, nhưng chỉ riêng việc các lãnh đạo phải nhiều lần lên tiếng đủ thấy thực trạng đáng báo động của tình trạng này.

Người dân băn khoăn nhiều nhẽ: bao nhiêu trong những chuyến đi được trình duyệt kia là nhiệm vụ "bức bách", và bức bách tới mức nào? Và có phải tất cả những trường hợp xuất ngoại "đã có kế hoạch từ trước" đã là cần thiết?

Còn nhớ, hồi tháng 9, trong lúc cơ quan công an đang điều tra vụ in ấn và phát hành tờ rơi tuyên truyền ATGT có nội dung khiêu dâm thì vị Giám đốc Sở GT-VT Kiên Giang, Nguyễn Văn Chánh, người trực tiếp kí hợp đồng in ấn tờ rơi lại đi nước ngoài, vì "đã có lịch từ trước".

Không biết ông học được gì từ chuyến xuất ngoại đã được lên lịch từ trước, nhưng dư luận có quyền đặt câu hỏi, trách nhiệm của ông trên tư cách "công bộc của dân" đến đâu, lúc người ta cần đến ông?

Thấy người ta ăn khoai cũng vác mai đi đào

Thực ra chuyện xuất ngoại từ lâu đã thành "phong trào" ở các cơ quan công quyền Việt Nam. Người người đi nước ngoài, nhà nhà đi nước ngoài. Nào thì tham quan, trao đổi, nào thì học tập, chia sẻ kinh nghiệm, nào thì khảo sát... Như Bí thư Thành ủy Hà Nội nêu thực trạng: "thấy huyện này đề nghị lên, huyện kia cũng đề xuất đi". Tâm lý a dua, "thấy người ta ăn khoai cũng vác mai đi đào" chẳng có gì để bàn thêm.

Gần 10 năm, khi đi nước ngoài còn là chuyện hiếm, là đặc quyền mà không phải ngành nào, người nào cũng được hưởng, thì cũng đã có cảnh, chỉ trong một ngày, một địa phương của Trung Quốc tiếp tới 10 đoàn Việt Nam mà đoàn nào cũng đặt những câu hỏi như nhau (theo lời của TS Vũ Mão, nguyên Chủ nhiệm UB đối ngoại của Quốc hội).

Ngày nay, khi kinh tế khởi sắc, nước và dân đều giàu lên, xuất ngoại chỉ còn là chuyện cơm bữa. Đi nước ngoài bây giờ với nhiều người chỉ như việc chạy ra cái chợ gần nhà.

Ảnh minh hoạ.

Chẳng riêng gì quan chức, các lãnh đạo cấp trường của Sóc Trăng, các vị hiệu trưởng và hiệu phó, cũng được Sở GD-ĐT chăm lo "kiếm suất" để anh em được xuất ngoại "đi chơi cho biết". Các thầy cô sẽ "dùng ngân sách của trường đóng cho Sở 13 triệu đồng" để "được đi nước ngoài ở Malaysia, Singapore, dưới danh nghĩa là tham quan, học tập".

Các nhà văn cũng không chịu kém cạnh. Tại Đại hội Nhà văn các tỉnh phía Bắc, Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam đã khẳng định: "Tới đây, các nhà văn chúng ta sẽ đi nước ngoài nhiều hơn, mỗi người sẽ được trang bị một laptop". Và để chuẩn bị cho viễn cảnh tốt đẹp ấy, mỗi nhà văn dự đại hội được tặng một túi đựng laptop!

Xuất ngoại bằng tiền túi là quyền cá nhân mỗi người, nhưng xuất ngoại mang danh việc công, tiêu tiền công lại là chuyện khác.

Các đoàn đi nước ngoài để học tập kinh nghiệm là chủ yếu. Ông cha ta có câu "đi một ngày đàng, học một sàng khôn", mà "sàng khôn" thì không thể đo đếm được. Học được bao nhiêu, kết quả thế nào, tính sau, chỉ biết, "thà giết nhầm còn hơn bỏ sót". Có cơ hội đi nước ngoài, lại được "chăm sóc tận răng", ai nỡ từ chối? Thôi thì...

Bao nhiêu thời gian của chuyến xuất ngoại dành học tập, nghiên cứu... thật, bao nhiêu thời gian để mua sắm, vui chơi... thì chỉ người trong cuộc mới biết.

Cứ nhìn ngay trong tờ trình xuất ngoại đã bị bác của Ban Thi đua Khen thưởng, Sở Nội vụ Hà Nội thì thấy, kèm theo nó là các chương trình du lịch Phú Quốc; chương trình đi du lịch Thượng Hải - Tô Châu - Hàng Châu - Bắc Kinh, Trung Quốc.

Thế nên, không có gì ngạc nhiên khi có lần người viết đã chứng kiến cảnh khu bày bán Vitamin, thuốc bổ của một siêu thị ở Washington DC sạch trơn vì "vừa có đoàn Việt Nam ghé qua", anh nhân viên người Mỹ gốc Việt cho hay.

Lần khác, một đồng nghiệp ở Seoul than, cả tháng, ngày nào anh cũng mướt mồ hôi vì phải dẫn hết đoàn này đến đoàn khác từ Việt Nam sang thăm đi mua sắm nhân sâm, quần áo... xứ kim chi.

Khoai vườn người ngon hơn khoai vườn mình

Gạt sang một bên sự thật - giả trong việc học tập kinh nghiệm nước ngoài, chỉ riêng việc có học được gì và như thế nào của các "tín đồ xuất ngoại" dán mác việc công cũng là chuyện đáng bàn.

Tổ chức một chuyến đi nước ngoài, tốn kém không ít tiền của của Nhà nước, đương nhiên phải thu được gì để báo cáo kết quả. Đoàn nào đi về mà chẳng báo cáo là thành công rực rỡ, mang lại hiệu quả tốt đẹp, nhưng tốt đẹp cụ thể như thế nào thì không thấy chỉ rõ. Dù sao thì, viết báo cáo xong rồi cất đấy, mấy ai lật giở lại làm gì. Nếu cần, lại tổ chức chuyến công du khác, để học tập, sao phải tốn công sức lưu trữ.

Một rừng ghế trống. Ảnh minh hoạ: Tuổi Trẻ.

Thế nên, cùng một địa phương của bạn, có năm đón tiếp cả trăm đoàn từ Việt Nam sang, mà đoàn nào biết đoàn đấy. Đoàn sau đi với mục đích tìm cái mới nhưng rồi cũng lặp lại những câu hỏi cũ. Bạn nồng nhiệt đón tiếp, vui vẻ chia sẻ kinh nghiệm, hào hứng dẫn đi thăm thú, mua sắm để ta mở rộng tầm mắt và cả mở rộng hầu bao (kích cầu cho nền kinh tế bạn), nhưng trong bụng, sao tránh cảnh cười thầm.

Hơn nữa, "những kinh nghiệm không phổ biến được. Những thông tin của các đoàn đi trước không được lưu trữ ở một nơi mà khi cần có thể tra cứu được. Rốt cục, những cố gắng của người đi trước gần như vô ích đối với đoàn đi sau"...TS Nguyễn Sĩ Dũng từng nêu.

Lo xuất ngoại để học, thế mà chính những "kho" kinh nghiệm quý giá tại chỗ - những đoàn khách đến thăm Việt Nam lại không được khai thác, tận dụng.

Bao nhiêu đoàn sang, với những học giả tên tuổi, nhà quản lý có tiếng, bao nhiêu hội nghị, hội thảo được tổ chức ngay tại Việt Nam, thế nhưng, chỉ màn chào mừng, giới thiệu với sự có mặt của lãnh đạo, thì phòng họp đông nghìn nghịt. Bài phát biểu của lãnh đạo vừa xong, những tràng pháo tay chào mừng vừa dứt, các hàng ghế cũng trở nên vắng teo.

Hơn nữa, chính những kinh nghiệm thành công ở các tỉnh, thành, địa phương ngay tại Việt Nam lại chẳng mấy khi được để ý lưu tâm. Có lẽ, bởi "bụt chùa nhà không thiêng"!

Thế nên mới có cảnh, vẫn là thông điệp được các học giả, chuyên gia Việt Nam rà rã nói từ cả chục năm, không có cách gì chui lọt lỗ tai người quản lý, thì nay, chỉ một câu nói của vị học giả uy tín nước ngoài, lập tức vang vọng, được các vị trích dẫn hết cuộc họp này tới cuộc họp khác, như khám phá điều gì mới mẻ lắm.

Thực ra, chuyện công du nước ngoài cũng chỉ là một thứ hàng được ưa chuộng trong hàng ngàn thứ gắn với tâm lí sính ngoại, quên nội dường như đã ăn sâu vào rất nhiều nếp nghĩ, đời sống trong xã hội Việt Nam.

Thì đấy, trong khi các tour du lịch trong nước vắng khách thì các tour du lịch ra nước ngoài, nhất là ở khu vực luôn được ưa chuộng. Trong khi hàng hóa Việt không có chỗ đứng trên thị trường thì 70% người Việt Nam ưa chuộng thương hiệu nước ngoài, khiến hàng Việt nhiều khi tự gắn tên ngoại để đáp ứng thị hiếu người tiêu dùng. Còn theo thống kê từ Bộ Y tế, mỗi năm nước ta có khoảng 30.000 người ra nước ngoài chữa bệnh, tiêu tốn khoảng 1 tỷ USD, trong khi có nhiều công nghệ chữa bệnh của Việt Nam được đánh giá hiện đại, tiên tiến hơn khu vực.

Người dân đành tìm cách sống chung với tâm lý chuộng ngoại, miễn là các công chức, quan chức đừng chuộng ngoại, đóng vai các "tín đồ xuất ngoại" và cả "tín đồ mua sắm" bằng cách tiêu tiền thuế của dân, mà không làm trọn việc dân giao.

Bỏ họp hay không bỏ họp?

Dự lễ khởi công: "nghề phụ" hấp dẫn của quan chức

Việc bỏ họp hay không bỏ họp, ở khía cạnh nào đó, lại cho thấy người dân đứng ở đâu trong những ưu tiên của người lãnh đạo; và đó cũng chỉ là một trong vô số lựa chọn mà những người đại biểu cho dân phải đưa ra.

Nặng nhọc sự họp hành!

Cái sự họp hành từ xứ ta đến xứ người vốn dĩ là một việc nặng nhọc. Chẳng vậy mà mới đây người ta phải giật mình khi biết số tiền ngất ngưởng mà các ông "nghị gật" Iraq được trả cho sự nghiệp chính trị gia nhàn nhã của mình. Ước tính tổng thu nhập hàng tháng của các ông lên tới 22.500 đôla, và công việc duy nhất trong năm của "nghị gật" là họp trong 20 phút. Mặc dù tại cuộc họp đó, do tình hình phân rẽ sâu sắc trong nước, chẳng hề có luật nào được đem ra tranh cãi, bàn luận.

Còn ở xứ ta, mới đây, đích thân Bí thư Thành uỷ Hà Nội, ông Phạm Quang Nghị đã phải ra văn bản nhắc nhở, khiển trách và yêu cầu Chủ tịch UBND các quận huyện cùng giám đốc, thủ trưởng các ban ngành thuộc cấp phải bố trí thời gian tham dự đầy đủ các phiên họp, đúng giờ và dự hết thời gian, không được bỏ về giữa chừng. Văn bản này được đưa ra nhằm chấn chỉnh tình trạng nhiều cán bộ quan chức bỏ bê và xao nhãng chuyện họp.

Ai đã từng đi dự họp nhiều, hẳn sẽ không ngạc nhiên trước việc phải "văn bản hóa" lời nhắc nhở cho một chuyện tưởng như đương nhiên là vậy. Người đi họp đến trễ về sớm, làm việc riêng, đọc báo, dùng điện thoại di động, thậm chí ngủ trong giờ họp... vốn đã phần nào tạo nên "phong cách họp" của xứ ta. Nhiều người sau khi đi họp về có lẽ cũng chẳng nắm rõ cuộc họp bàn những cái gì và kết quả đến đâu.

Họp hành liên miên, người tham dự thì uể oải, người diễn thuyết thì câu giờ lê thê, dẫn đến hệ quả là nhiều cuộc họp sau giờ giải lao, số người ra về đến hơn nửa. Vì thế sinh ra vô số "mẹo" giữ chân các thành viên tham dự: điểm danh cuối giờ, chỉ phát quà và phong bì sau khi cuộc họp đã kết thúc, thậm chí đóng cửa cho đến hết cuộc họp...

Sự họp vất vả là vậy (chẳng phải từng có cuốn sách lấy tiêu đề Chết vì họp hành - Death by meeting - hay sao), nên có khi cũng cần linh hoạt đổi không khí để cuộc họp thêm phần hấp dẫn. Một trong những người dũng cảm tiên phong áp dụng phương pháp này chính là tỉnh Bình Phước.

Theo tin của báo Sài Gòn Tiếp thị, ngày 7/12/2010, các đại biểu hội đồng nhân dân (HĐND) tỉnh Bình Phước tạm ngưng buổi họp để đi dự lễ khởi công một dự án nâng cấp mở rộng quốc lộ. Việc ngưng họp nửa chừng đã được các đại biểu HĐND tỉnh đồng thuận thông qua vào sáng 06/12.

Ông Nguyễn Tấn Hưng, Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND phát biểu khai mạc kỳ họp. Ảnh: website HĐND Bình Phước.

Tại một xứ sở mà đường sá, giao thông vốn là niềm kinh ngạc đến kinh hoàng với nhiều du khách nước ngoài, và thỉnh thoảng, báo chí lại xôn xao đưa tin về các hố tử thần, hay các hố ga, ổ voi... thì lễ khởi công cả một tuyến đường hơn 32 km, tốc độ 80km/h, rộng 24m quả thực là dịp vui lớn. Vậy nên, dù đang bận rộn, họp hành, các đại biểu cũng tạm gác qua một bên những vấn đề đại sự để tưng bừng tham dự lễ khởi công.

So với các biện pháp mang tính hành chính, cưỡng chế đã được áp dụng để giữ chân người dự họp, có thể đánh giá đây là một phát kiến mới mẻ, sáng tạo. Còn gì hơn giữa những phút họp hành căng thẳng, bàn luận rất nhiều vấn đề "sát sườn" đối với quyền lợi, cuộc sống của hàng triệu người, các đại biểu lại có dịp "lăn lộn" vào thực tế sôi động.

Ngẫm ra, biện pháp này nếu được đưa vào áp dụng sâu rộng, sẽ còn mang lại rất nhiều lợi ích tiềm năng.

Hiện nay trong giới showbiz Việt đang là thời kỳ nở rộ của "nghề" dự event (sự kiện). Bên cạnh thù lao từ nghề chính, thì "nghề" phụ này đem lại những khoản thu nhập rất hấp dẫn. Không ít chân dài sau khi có tiếng trong nghề chính, nếu chăm chỉ tham dự các lễ khai trương cửa hàng, ra mắt sản phẩm mới..., hàng tháng có thể bổ sung cho ví tiền hàng chục tờ 100 đô.

Vì thế, nếu điển hình dự lễ khởi công trên được nhân rộng, biết đâu tới một ngày hoạt động này cũng sẽ ngày càng phát triển, hình thành một "nghề" phụ" đầy triển vọng: nghề dự lễ khởi công, khánh thành. Từ đó, những việc như đến tham dự, nâng li chúc mừng, chụp ảnh, dự tiệc, nhận quà hậu tạ của chủ nhà sẽ dần dần được chuyên nghiệp hóa mang tính hệ thống. Và những người lo đong đếm đồng vốn ngân sách nhà nước eo hẹp sẽ thở phào vì trút được áp lực do bài tính làm sao nâng cho được mức lương còm cõi không đủ sống của công chức, quan chức.  Xét từ khía cạnh này, đây rõ ràng là một hành động đột phá cần được cổ vũ.

Bỏ họp hay không bỏ họp - đó là vấn đề

Dù cùng họp hành vất vả, nhưng ở xứ ta có cái khác với xứ Iraq. Các đại biểu của ta là những người do dân bầu, đại diện cho tiếng nói của dân để bàn thảo, xử lý các công việc của địa phương và cả nước.

Sự đồng thuận của các đại biểu là rất quan trọng, trong nhiều trường hợp còn có thể thay đổi hẳn cục diện của những quyết định không thuận lòng dân hoặc không vì dân. Tại cuộc họp Hội đồng nhân dân tỉnh Bình Phước vừa rồi, sự đồng thuận đã được sử dụng để quyết định ngưng họp đi dự... lễ khởi công.

Trong khi đó, những việc các đại biểu sẽ phải tập trung thảo luận tại kỳ họp - theo lời phát biểu khai mạc của ông Nguyễn Tấn Hưng, Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh - là: tiến độ thực hiện vốn đầu tư xây dựng cơ bản còn chậm; công tác quản lý, bảo vệ rừng còn nhiều yếu kém; khiếu kiện đông người còn xảy ra, tai nạn giao thông vẫn còn nhiều... Nhiệm vụ quan trọng của kỳ họp là đề ra phương hướng, nhiệm vụ năm 2011 và kế hoạch 5 năm 2011-2015; quyết định một số chủ trương, biện pháp quan trọng liên quan đến việc phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm an ninh - quốc phòng của tỉnh...

Phải chăng vì đây là những phương hướng, kế hoạch tương đối dài hạn, những việc chưa thể giải quyết trong một sớm một chiều nên có chậm bàn thêm một chút cũng "không ảnh hưởng đến hòa bình thế giới".

Dự lễ khởi công sẽ thành một "nghề phụ" mới đầy tiềm năng? Ảnh minh họa

Có lẽ không logic lắm, nhưng chuyện bỏ họp này lại gợi cho chúng ta nhớ đến chuyện kiên quyết họp Đại hội đại biểu Đảng bộ tỉnh Nghệ An lần thứ 17, diễn ra trùng với thời gian bão lũ tàn phá miền Trung vào trung tuần tháng 10 vừa qua. Trong trường hợp này, sự đồng thuận của các đại biểu được sử dụng để quyết định tiếp tục họp, mặc dù có rút ngắn chương trình.

Đại hội khai mạc trọng thể và thành công trong lúc nước lũ nhấn chìm nhiều làng mạc, hàng vạn ngôi nhà, dân bám trên nóc nhà kêu cứu... Bức tranh có phần trái ngược đó khiến không ít người đặt câu hỏi: liệu quyết định tiếp tục họp trong lúc nước sôi lửa bỏng như vậy có thực sự hợp lý và hợp lòng dân? Liệu những người lãnh đạo đã làm hết vai trò của người chèo lái con thuyền trong cơn sóng gió, và ở bên dân lúc nguy nan, cần kíp nhất?

Đặt ra hai tình huống với hai quyết định trái ngược nhau: tạm dừng họp và tiếp tục họp, để chúng ta thấy rằng nhiều khi chuyện bỏ hay không bỏ thật sự rất phức tạp. Có những quyết định bỏ đã mang lại hiệu quả cao. Ví dụ việc giảm bớt họp hành trực tiếp, thay vào đó họp trực tuyến để tiết kiệm chi phí là một sáng kiến được nhiều người hoan nghênh. Hay giảm thời gian song song với tăng cường chất lượng họp cũng là việc chúng ta cần làm để ngày càng chuyên nghiệp hóa các hoạt động của bộ máy lãnh đạo.

Trong một số trường hợp, có thể việc bỏ hay không bỏ chưa can hệ quá lớn đến đại sự quốc gia. Tạm ngưng cuộc họp có lẽ cũng chưa làm 5 năm tới Bình Phước mất phương hướng phát triển. Tiếp tục họp cũng không hẳn khiến tình trạng lũ nghiêm trọng hơn.

Tuy nhiên, ở khía cạnh nào đó, việc bỏ họp hay không bỏ họp lại cho thấy người dân đứng ở đâu trong những ưu tiên của người lãnh đạo. Và đó cũng chỉ là một trong vô số lựa chọn mà những người đại biểu cho dân phải đưa ra. Rất nhiều khi những lựa chọn này can hệ đến cuộc sống của hàng chục triệu con người, đến tương lai đất nước. Khi ấy, bỏ hay không bỏ sẽ trở thành chuyện sống còn.

(Theo tuanvietnam.net)

Nói "không" với tại chức hay tư duy trọng bằng cấp?

Quyết định của Đà Nẵng là sự phản ánh của cách tư duy quá xem trọng bằng cấp hơn là năng lực thực sự đã tồn tại như một quy luật bất thành văn từ rất lâu, nay được "thực tế hóa" bằng văn bản.

Vấn đề bằng cấp lại nhận được sự quan tâm của dư luận khi Đà Nẵng quyết định nói "không" với hệ tại chức. Ngay tức thì, sự việc trên đã nhận được rất nhiều ý kiến khen chê xung quanh. Tuy nhiên để có thể khẳng định chủ trương này của UBND TP Đà Nẵng là đúng hay sai, có tạo ra sự tác hại nào đối với xã hội hay không thì còn rất nhiều vấn đề cần được làm rõ.

Ai kém hơn ai?

Những yếu kém từ khâu tổ chức đào tạo đến chất lượng đầu vào, chất lượng người học, chất lượng thi cử của hệ tại chức được nhiều người nhắc đến và cũng là một thực trạng có thực đã tồn tại từ rất lâu.

Khi nói đến hệ tại chức, mọi người thường nghĩ ngay đến sự kém chất lượng. Có câu nói "Dốt như chuyên tu, ngu như tại chức"... nhằm ám chỉ sự thật khó chối cãi này.

Trong mắt nhiều người, sinh viên tại chức đa phần là những người không có năng lực, không có khả năng thi đỗ vào hệ chính quy, hay hệ tại chức chỉ là nơi mà những người đương chức cần có tấm bằng để hợp thức hóa con đường tiến thân của mình,...

Tuy vậy, cách nhìn nhận hệ tại chức hoàn toàn như trên là cách nhìn phiến diện và không công bằng.

Khi nói đến hệ tại chức, mọi người thường nghĩ ngay đến sự kém chất lượng. Ảnh minh họa

Hiện nay, hệ tại chức đâu chỉ là nơi thu hút những người kém năng lực. Rất nhiều người vì những điều kiện nào đó không thể theo học hệ chính quy. Cũng có nhiều người vì cần trau dồi thêm kiến thức để phục vụ nhu cầu hiểu biết, yêu cầu công việc trong khi không đủ thời gian theo học hệ chính quy đành phải chọn cách học tập hợp lý hơn.

Từ lâu chúng ta nghe nói nhiều đến chất lượng của hệ tại chức mà ít người quan tâm đến chất lượng của hệ chính quy đã đảm bảo hay chưa? Khi hiện tượng học giùm, thi hộ, mua bán điểm vẫn thường xuyên xảy ra không chừa bất kỳ một đối tượng nào, thì liệu có ai dám khẳng định rằng chính quy "ngon" hơn tại chức?

Khi chúng ta đang rất đau đầu với tình trạng chạy theo bằng cấp, quá xem trọng bằng cấp đang diễn ra tại Việt Nam, một thực tế mà có thể làm băng hoại đạo đức, làm lệch lạc bộ mặt giáo dục đào tạo quốc gia thì việc làm của Đà Nẵng như "đổ thêm dầu vào lửa", tiếp tay cho thực trạng này có cơ hội phát triển. Thiết nghĩ khi một quyết định được đưa ra từ cơ quan nhà nước, có ảnh hưởng lớn đến nhiều người, đến xã hội thì rất cần sự công bằng và phải mang tính nhân văn. Lúc đó mới hy vọng dẹp bỏ được những cái mầm mống đã và đang dần biến thành căn bệnh nan y của nền giáo dục nói riêng và cho toàn xã hội nói chung.

Ngoài ra, mỗi trường đại học đều có cách tuyển sinh và đào tạo khác nhau, "đẳng cấp" các trường cũng khác nhau, do đó có nhiều trường đào tạo hệ tại chức vẫn gắng bảo đảm chất lượng. Liệu có ai dám khẳng định rằng sinh viên chính quy của Trường Đại Học Công Nghiệp TP.HCM (tiền thân là Trường Cao Đẳng Công Nghiệp 4) hay các trường đại học dân lập đang được đào tạo tràn lan với mục đích thu tiền học phí là chính thì có "chất lượng" hơn các sinh viên tại chức của các trường như Đại học Bách Khoa, Đại học Khoa học Tự nhiên?

Trong khi đó, cách đào tạo bậc đại học như hiện nay vẫn mang nặng tính lý thuyết, người học không có cơ hội tiếp cận được với công việc thực tế, không có nghiên cứu khoa học, vẫn còn một khoảng cách khá xa giữa yêu cầu công việc và chương trình đào tạo.

Đồng thời chưa có một nghiên cứu nào cho thấy sự tỷ lệ thuận giữa việc học giỏi với làm giỏi. Do đó, để trở thành người làm việc giỏi, mang lại hiệu quả cao không phải do cái bằng tại chức hay chính quy quyết định mà chính là sự nỗ lực không ngừng của bản thân.

Vậy ai kém hơn ai? Đây là một câu hỏi khó trả lời. Do đó không nên tùy tiện áp đặt một cách dễ dãi mà cần xem xét từng trường hợp, từng hoàn cảnh cụ thể mới thực sự công bằng.

... Và hệ quả nhãn tiền

Có lẽ từ rất lâu, tư duy chuộng bằng cấp đã ăn sâu vào tâm trí của mọi người. Từng người, từng cơ quan, nhất là các cơ quan nhà nước vẫn đang xem tấm bằng là yêu cầu bắt buộc khi tuyển dụng, dù cho bất cứ loại bằng gì, có phù hợp với mục đích công việc hay không. Đó chính là nguyên nhân dẫn đến tình trạng mua bằng, bằng dỏm, bằng giả tràn lan hiện nay.

Rất nhiều người chỉ cần tấm bằng với mục đích để "lòe" thiên hạ hay hợp thức hóa cho con đường tiến thân của mình.

Trở lại quyết định của Đà Nẵng. Có một số ý kiến cho rằng cách làm này là táo bạo, là tân tiến, là xu hướng tất yếu... Tuy nhiên, để tuyển dụng được những người thực sự có năng lực đâu chỉ dựa trên yêu cầu bằng cấp mà yếu tố quan trọng là phong cách, khả năng, kinh nghiệm làm việc... lại bị bỏ qua.

Rõ ràng đây chính là sự phản ánh của cách tư duy quá xem trọng bằng cấp hơn là năng lực thực sự đã tồn tại như một quy luật bất thành văn từ rất lâu, nay được "thực tế hóa" bằng văn bản.

Trong một lần trả lời báo chí. GS Ngô Bảo Châu đã nói rằng "Người Việt xưa nay vẫn có truyền thống hiếu học. Nhưng thường là học để làm quan, chứ hình như không đặt trọng tâm lên cái khát khao hiểu biết của con người". Tức là người học chỉ với mục đích thỏa mãn danh và lợi chứ không vì mục đích học để hiểu biết, để cống hiến.

Khi chúng ta đang rất đau đầu với tình trạng chạy theo bằng cấp, quá xem trọng bằng cấp đang diễn ra tại Việt Nam, một thực tế mà có thể làm băng hoại đạo đức, làm lệch lạc bộ mặt giáo dục đào tạo quốc gia thì việc làm của Đà Nẵng như "đổ thêm dầu vào lửa", tiếp tay cho thực trạng này có cơ hội phát triển.

Thiết nghĩ khi một quyết định được đưa ra từ cơ quan nhà nước, có ảnh hưởng lớn đến nhiều người, đến xã hội thì rất cần sự công bằng và phải mang tính nhân văn. Lúc đó mới hy vọng dẹp bỏ được những cái mầm mống đã và đang dần biến thành căn bệnh nan y của nền giáo dục nói riêng và cho toàn xã hội nói chung.

Ngồi trên núi vàng, sao Việt Nam vẫn nghèo?

Nhìn về Việt Nam, nhiều nhà nghiên cứu và người dân quốc đảo Singapore thường đặt câu hỏi, tại sao Việt Nam ngồi trên nhiều núi vàng mà vẫn nghèo?

Đó là câu hỏi mà Ts Vũ Minh Khương, giảng viên trường Đại học Quốc gia Singapore thường xuyên nhận được từ đồng nghiệp hay  những người dân Singapore mà ông có dịp tiếp xúc.

Họ so sánh: Singapore chỉ cần một cảng biển, một đảo Sentosa cũng có thể làm nên sự thịnh vượng giàu có, vậy mà trên khắp Việt Nam này, có bao nhiêu những Phú Quốc, Hạ Long, bao nhiêu Vân Phong.... mà vẫn không cách gì khai thác được. Việt Nam vẫn bị xếp vào hàng các quốc gia phát triển trung bình thấp và năng lực cạnh tranh thấp ngay cả so với các quốc gia láng giềng ít tiềm năng hơn.

Thực tế như một sự thách đố sự hiểu biết của người Singapore lại không quá khó hiểu với những người có chút kinh nghiệm làm việc ở xứ này. Người ta có thể tìm thấy lời giải đáp từ bất kì một quan sát nhỏ nào trong nền kinh tế đất nước.

Triệt tiêu sức cạnh tranh của chính mình

Nhìn vào thực tế phát triển ở Việt Nam, TS Vũ Minh Khương cho rằng, vấn đề của Việt Nam không phải ở chỗ chúng ta không có tiềm năng mà có lẽ vì chúng ta có nhiều tiềm năng quá, những nguồn lực xung đột, mà lại không biết lựa chọn chính xác hướng đi nào cho mình.

Giống như người ta được trời phú cho nhan sắc, lại có thông minh cộng tài năng âm nhạc, lại thêm vẽ tranh... nhưng lại không biết mình thực sự muốn gì, muốn phát triển theo hướng nào. Thôi thì, lúc này đi làm nghiên cứu khoa học, lúc khác chơi một chút nhạc, lúc khác nữa làm hội họa...., tận dụng mỗi thứ một chút, để rồi không thành ông, cũng chẳng thành thằng.

Đơn cử, tỉnh Quảng Ninh đã được trời phú một vịnh Hạ Long lại được trao thêm trữ lượng than dồi dào. Bỏ cái gì cũng tiếc, rút cuộc, chúng ta khai thác hết, nhưng đầu tư vào lĩnh vực nào cũng nửa vời. Khai thác than tàn phá môi trường Quảng Ninh, gây hại cho việc làm giàu từ Vịnh Hạ Long.

Quảng Ninh đã giàu tài nguyên than

Cách làm du lịch, trong khi đó, lại mới dừng ở mức "thu bạc lẻ", lo thu hút cho đông khách, mà quên mất, vấn đề không phải ở việc thu hút thêm được bao nhiêu khách, mà là mỗi ngày, du khách sẽ tiêu bao nhiêu tiền. "Người ta chỉ tiêu dùng nhiều khi Việt Nam có sẵn nhiều hoạt động chất lượng cao, dịch vụ tốt, nhiều sản phẩm hay để họ mua", chuyên gia về năng lực cạnh tranh, GS Michael Porter phân tích. Thế nhưng, đó lại là điều Việt Nam hoàn toàn thiếu sự đầu tư.

lại có thêm Vịnh Hạ Long.

Câu chuyện Quảng Ninh không phải là ngoại lệ ở Việt Nam. Đến ngay cả các tỉnh đồng bằng sông Hồng bây giờ cũng ngồi lo suy tính làm thế nào để khai thác được bể than sông Hồng nằm ngay dưới vựa lúa, điều nhiều nơi khác thèm được sở hữu trong bối cảnh an ninh lương thực đang là mối nguy, mà không cân nhắc hết thiệt hơn, mạnh yếu.

Định hướng bởi cách nghĩ làm thế nào để thực hiện mục tiêu tăng trưởng cao, tỉ trọng công nghiệp lớn cho cái gọi là "nền kinh tế GDP tỉnh", các địa phương mải mê vận động để xin được nhiều tiền ngân sách, thêm được nhiều vốn đầu tư vào tỉnh, có được các dự án... nhưng lại chưa suy tính xem thực sự mình mạnh gì và nên phát triển theo hướng nào.

Các quy hoạch, kế hoạch và chính sách phát triển của các tỉnh thành là một sự sao chép lẫn nhau, không dựa trên đặc thù riêng của địa phương mình, cả về lợi thế và vị trí riêng. Thế mạnh địa phương không được phát huy, trong khi đó, "bạn không thể ra sức để trở thành mọi thứ", GS Michael Porter đã đúc kết quy luật chung trong phát triển như vậy.

Và triệt tiêu sức cạnh tranh lẫn nhau

Không chỉ triệt tiêu sức cạnh tranh của chính mình, các địa phương còn khai thác tiềm năng theo kiểu triệt tiêu sức cạnh tranh lẫn nhau, khi chính sách phát triển của các địa phương không được đặt trong mối liên kết với các địa phương khác trong vùng và trong tổng thể phát triển chung của đất nước.

Hãy nhìn câu chuyện phát triển cảng biển Việt Nam. Dọc bờ biển Việt Nam chi chít những dự án cảng biển, tỉnh nào cũng muốn sở hữu cảng biển của riêng mình. 10 năm tới, Việt Nam có kế hoạch phát triển 39 cảng biển với 108 bến được xây dựng mới và nâng cấp, trong đó 32 cảng biển có kế hoạch xây dựng mới.

Chúng ta quên mất một điều: năng lực cạnh tranh chỉ tốt khi doanh nghiệp được sử dụng cảng biển với chi phí thấp nhất, bất kể cảng đó thuộc tỉnh nào. Càng nhiều cảng phân tán, lượng hàng càng bị chia sẻ manh mún, hiệu quả khai thác cảng càng giảm, và chi phí tất yếu tăng lên.

Chúng ta cũng quên mất rằng, ở Mỹ, dọc bờ biển phía Tây dài 1900km cũng chỉ có 3 cảng chính.

Và ta cũng quên hẳn bài học của Malaysia trong phát triển cảng biển. Trước năm 1970 chỉ có 2 cảng chính, sau đó Chính phủ quyết định mở rộng thêm 4 cảng quốc gia và 3 cảng nội địa, điều đó dẫn tới tình trạng dư thừa năng lực và cạnh tranh gay gắt giữa các cảng. Sự cạnh tranh lẫn nhau của các cảng biển làm triệt tiêu năng lực cạnh tranh chung của đất nước, khiến Malaysia rơi vào thế bất lợi.

Dọc bờ biển phía Tây dài 1900km của Mỹ cũng chỉ có 3 cảng chính trong khi 10 năm tới, Việt Nam định phát triển thêm 39 cảng biển.

Không thể phủ nhận, là quốc gia có đường bờ biển dài, ở vị trí địa chiến lược, Việt Nam có lợi thế để làm trung tâm trung chuyển quốc tế. Không phải ngẫu nhiên mà hàng loạt những sáng kiến về kết nối giao thông khu vực đều tính đến Việt Nam như cửa ngõ ra biển. Thế nhưng, tận dụng thế nào điều kiện ấy là câu chuyện Việt Nam cần bàn.

Có một thời, tỉnh nào cũng đua nhau có nhà máy mía đường, xi măng lò đứng, thì nay, cùng với cuộc đua có cho được nhà máy thép..., tỉnh nào cũng lo có cho được cảng biển riêng..., mà cảng nào cũng nhỏ, lại thiếu các điều kiện đi kèm.

Hiện Việt Nam không có cảng container trung chuyển quốc tế. Ta có một số hải cảng quốc tế như Sài Gòn, Đà Nẵng, Hải Phòng đón nhận được các tàu lớn, song dịch vụ của các cảng này chưa đáp ứng yêu cầu, chi phí dịch vụ cao, thời gian thông quan lâu (từ 3 đến 7 ngày, có khi lên tới 1 tháng trong khi ở Singapore là 10 phút.) Hệ thống đường sắt, đường bộ kết nối liên tuyến với hệ thống cảng không được đầu tư. Các điều kiện hậu cần cho cảng hoàn toàn bỏ ngỏ. Cơ sở hạ tầng không theo kịp tốc độ tăng trưởng xuất khẩu.

Có một ví dụ thường được các chuyên gia dẫn chứng như một minh họa sinh động cho những ràng buộc về lợi ích cục bộ, địa phương gây cản ngại cho một chiến lược đầu tư sáng suốt trong câu chuyện cảng biển. Hiện tại, cảng Cái Mép - Thị Vải của Vũng Tàu đã được một số tàu mẹ các nước đến ăn hàng. Xét về mọi mặt, đây là cảng biển có nhiều lợi thế hơn cả để phát triển thành cảng trung chuyển quốc tế.

Thế nhưng, Tp.HCM và Long An cũng đòi đầu tư để cảng của mình thành trung chuyển quốc tế! Trong khi nguồn lực đầu tư của đất nước vào cơ sở hạ tầng vốn đang vô cùng khan hiếm.

Câu chuyện thu hút đầu tư nước ngoài của các tỉnh cũng là một ví dụ khác. Mặc dù đã có quy định về khuyến khích và ưu đãi đầu tư, thế nhưng, thực tế, các địa phương vẫn làm theo kiểu "mạnh ai nấy làm". Ngoài các chính sách thu hút đầu tư của nhà nước, nhiều tỉnh đã phá rào, đưa thêm nhiều quy định khuyến khích đầu tư, từ ưu đãi đầu tư, miễn giảm thuế và giảm tiền thuê đất.

Cuộc khảo sát do Bộ Tài chính tiến hành năm 2006 tại 48 tỉnh, thành phố cho thấy có tới 32 tỉnh (chiếm 2/3) ban hành thêm các văn bản pháp lý trái luật nhằm quy định các ưu đãi đặc biệt để thu hút các dự án đầu tư. Theo khảo sát này, có 18 tỉnh vi phạm các quy định về ngân sách, 21 tỉnh đưa ra những ưu đãi về đất đai nằm ngoài những quy định của chính sách đất đai quốc gia, 11 tỉnh vi phạm quy định về thuế thu nhập DN và nhiều tỉnh có nhiều hơn 2 vi phạm. Hầu hết các tỉnh đưa ra các khuyến khích rất hào phóng về phí sử dụng đất, mở rộng thời kì miễn giảm thuế lên tới 10-20 năm.

Rút cuộc, cuộc đua của các tỉnh không mang lại lợi ích chung cho cả nền kinh tế. Quy hoạch tổng thể bị xới tung, cày nát. Đến nỗi có chuyên gia đã phải kêu lên rằng: cuộc đua thu hút FDI giữa các tỉnh chẳng khác nào cuộc "chạy đua xuống đáy", khi các tỉnh hoặc là cùng chạy, hoặc là cùng chờ.

Nói như TS Vũ Minh Khương, ĐHQG Singapore, cách làm này tạo nên sự phát đạt cho một vài người nhưng lại gây hại cho sự phát triển chung của đất nước.

Vừa cạnh tranh, vừa hợp tác

"Thay vì cạnh tranh, cần khuyến khích sự phối hợp và hợp tác giữa các địa phương, các ngành", GS Michael Porter khuyến nghị. "Các vùng và địa phương cần được khuyến khích nâng cao năng lực cạnh tranh của mình dựa trên những lợi thế và vị trí đặc thù của địa phương".

Nhìn tổng thể quốc gia, đã tới lúc Việt Nam cần nghiêm túc thảo luận xem mình muốn đứng ở vị trí nào trong nền kinh tế toàn cầu, đâu là những ngành, lĩnh vực và thế mạnh về môi trường kinh doanh của Việt Nam mà thế giới sẽ biết tới.

Vừa cạnh tranh, vừa hợp tác, đó là mục tiêu mà Việt Nam cần hướng tới, nếu muốn thực sự định vị mình ở một vị trí cao hơn trong xếp hạng năng lực cạnh tranh toàn cầu.

Theo bạn, nguyên nhân của thực trạng Việt Nam ngồi trên nhiều núi vàng mà vẫn nghèo là gì? Mời bạn cùng chia sẻ tại phần thảo luận hoặc gửi vào địa chỉ: tuanvietnam@vietnamnet.vn.

Tại sao, Hàn Quốc?

Một dân tộc ít người hơn Việt Nam, một dân tộc không có những trang sử "oai hùng" như Việt Nam, một dân tộc mà chỉ số IQ không cao hơn Việt Nam... thế mà hình như cái gì cũng... hơn Việt Nam. Lạ nhỉ? Tại sao?

Nhiều người Việt Nam đặt câu hỏi này chứ chẳng phải mình tôi và đặt ra nhiều lần chứ chẳng phải một lần.
Lần thứ nhất họ đặt câu hỏi khi mà phim ảnh Hàn Quốc tràn ngập màn ảnh nước mình.
Lần thứ hai họ đặt câu hỏi khi chăn ga gối đệm Hàn Quốc tràn ngập các căn phòng hạnh phúc của nhiều người Việt Nam.
Lần thứ ba họ đặt câu hỏi khi đồ điện tử Hàn Quốc như Samsung chiếm ngự trong quá nhiều gia đình nước mình.
Lần thứ tư họ đặt câu hỏi khi các loại xe hơi Hàn Quốc tràn ngập đường phố nước mình và nhiều nước trên thế giới.
Lần này họ đặt câu hỏi khi trong Asiad 2010, đoàn thế thao Hàn Quốc có quá nhiều huy chương vàng chỉ sau Trung Quốc còn nước mình chỉ được có mỗi một cái. Đấy là chưa kể nước mình còn sau cả một số nước bé tí ti trong khu vực.

Toàn cảnh thành phố Seoul, Hàn Quốc. Ảnh AFP

Rồi chưa kể những ai đã từng đến Hàn Quốc về cũng đặt một câu hỏi rất đơn giản: tại sao môi trường ở Hàn Quốc lại tốt hơn nước mình nhỉ? Tại sao đường phố ở Hàn Quốc lại gọn ghẽ, sạch sẽ và văn hóa hơn cả thủ đô nước mình nhỉ  Tại sao Hàn Quốc và lại tại sao Hàn Quốc?
Một thực tế nhỏ cho thấy, trong khi chúng ta "bảo vệ" mà như phá các di tích văn hóa  như vụ Thành Tuyên, vụ Cửa Bắc... mới đây một cách hớn hở thì ta nhớ lại mấy năm trước hàng triệu người Hàn Quốc đau đớn như là để tang một cái cổng cổ ở Seoul bị một kẻ điên khùng phóng hỏa.
Có người còn nói: một nửa dòng máu chảy trong người Hàn Quốc hôm nay là dòng máu người họ Lý nước Việt. Rồi sau đó lại thở dài nói: thế sao dòng máu Việt chảy ở chốn kia lại tài giỏi như thế còn dòng máu Việt ở nơi này lại... "luẩn quẩn" lâu thế ?
Hàn Quốc có lợi thế gì hơn nước mình nhỉ? Có lẽ họ chỉ có một điều lợi thế hơn chúng ta mà thôi. Đó chiến tranh trên đất nước họ đã kết thúc lâu hơn chiến tranh ở nước mình. Nhưng thực tế lại cho thấy: từ sau khi chiến tranh kết thúc trên xứ sở Kim chi cho đến lúc đất nước này phát triển cũng chỉ tương đương thời gian nước mình hết chiến tranh từ năm 1975 đến nay mà thôi. Vậy tại sao họ lại phát triển mọi mặt được như thế?
Phải chăng dân Hàn Quốc cần cù hơn dân Việt? Làm gì có chuyện đó. Cứ xem những người Việt sang Hàn Quốc, Đài Loan... làm ôsin mà xem. Họ làm việc vừa cần cù vừa nhẫn lại và có lúc nhẫn nhục mà chẳng kêu ca. Nhiều người xa chồng xa con đến 6,7 năm để lao động mong cải thiện tình hình kinh tế gia đình mà không hề bỏ cuộc. Cần cù đến như thế hỏi có dân tộc nào cần cù hơn không?
Vậy tại sao hầu như cái gì mình cũng thua họ là làm sao? Phải chăng người Việt mình thời buổi này kém tổ chức, kém quản lý hay dân trí thấp, hay thiếu lòng tự trọng, hay không muốn vươn lên, hay chỉ được cái nói là giỏi...?

Người quan sát đưa ra hiện thực này và muốn bạn đọc cùng tham gia phân tích và tìm ra nguyên nhân. Ba ông thợ giày hơn Gia Cát Lượng. Thế nào qua những phân tích của bạn đọc, chúng ta sẽ tìm ra một bí mật nào đó cho đất nước mình mở mày mở mặt một chút.
Người quan sát xin đợi chờ ý kiến của bạn đọc.

Chi tiêu cho Đại lễ- Còn nhiều câu hỏi

Hà Nội công bố số tiền thực chi cho Đại lễ Nghìn năm, tưởng đâu dư luận đã có thể thở phào vì con số hàng chục nghìn tỷ chỉ là đồn thổi. Đà Nẵng "hổng giống ai" khi dám "chặt cầu" không tuyển sinh viên có bằng tài chức vào cơ quan Nhà nước...Đằng sau mỗi quyết định, là không biết bao nhiêu chuyện "lùm xùm".

Sau rất nhiều lùm xùm, đồn thổi xung quanh số tiền thực chi cho Đại lễ 1000 năm Thăng Long - Hà Nội, sáng 8/12, Phó Chủ tịch UBND Hà Nội Hoàng Mạnh Hiển đã công bố số tiền chi cho đại lễ là gần 265 tỷ 923 triệu đồng.

Chính xác hơn thì "UBND TP đã ứng trước cho các cơ quan, đơn vị theo dự toán là 265 tỷ 923 triệu đồng, thấp hơn dự toán trên 4,7 tỷ đồng. Con số quyết toán sẽ chỉ có giảm xuống chứ không cao hơn". Phó Chủ tịch Hiển cũng dẫn lại dự toán mà HĐND TP đã dự định chi cho công tác tuyên truyền các hoạt động văn hoá, lễ tân và quà tặng là 350 tỷ đồng, nhưng sau đó, dự toán chi trực tiếp cho đại lễ là 270 tỷ 669 triệu đồng.

Nghĩa là so với dự toán chi trực tiếp, thành phố ít nhất đã tiết kiệm được 4 tỷ 746 triệu đồng, có thể còn tiết kiệm nhiều hơn. Hà Nội dự tính chi không nhiều mà khi triển khai thực hiện vẫn chủ động thắt lưng buộc bụng đến thế thì Hà Nội quá xứng đáng được khen ngợi, biểu dương; về điểm này, truyền thông có lỗi đã vì không làm tốt nhiệm vụ của mình sau khi Hà Nội công bố số liệu.

Nhưng hãy khoan bàn đến số tiền cụ thể, mà thử cùng nhìn lại xem vì sao dư luận lại quan tâm quá nhiều đến số tiền chi cho đại lễ đến thế, nóng từ diễn đàn Quốc hội đến diễn đàn HĐND, đều là diễn đàn của những người đại diện cho dân. Không phủ nhận nhiều người bức xúc với con số 94.000 tỷ được đồn thổi sau đại lễ, nhưng phải thẳng thắn nhìn nhận lý do chính khiến các ĐBQH bức xúc là vì các hoạt động diễn ra trong dịp đại lễ đã không tạo được ấn tượng đủ tốt đẹp trong lòng bản thân họ, mà nói rộng ra là trong dư luận xã hội. Khởi nguồn từ những bức xúc về "chất lượng" hoạt động đại lễ không được như thủ đô đã hứa hẹn, người dân mới chuyển sang băn khoăn về số tiền đã được chi cho đại lễ là bao nhiêu. Và chính bởi người dân có sẵn cảm nhận việc chi tiêu cho đại lễ là tốn kém không cần thiết, nên họ mới truyền tai nhau con số 94.000 tỷ được đồn thổi như một sự thật.

Chi tiêu cho Đại lễ vẫn còn nhiều câu hỏi.

Xin được lạm bàn một chút về con số 94.000 tỷ đồng lớn kinh khủng kia, dĩ nhiên không thể là số tiền chi cho riêng 10 ngày đại lễ, mà phải tính gộp cả các công trình được gọi là chào mừng đại lễ nữa. Đó là những đại lộ lớn, những cây cầu, những trường học, rồi công viên, nhà hát, rạp chiếu phim, bảo tàng... đều là những công trình phục vụ dân sinh, và sẽ tồn tại lâu thật là lâu sau đại lễ. Gọi là mừng đại lễ, nhưng những công trình này không phải chỉ phục vụ đại lễ, thậm chí có khi chẳng hề phục vụ gì cho đại lễ cả, mà chỉ được "gắn biển" mừng đại lễ thế mà thôi. Để khi "kiểm kê" thành tích mừng đại lễ, thành phố sẽ có hàng loạt những công trình phục vụ đủ mục tiêu, chứ không chỉ có những hoạt động cờ đèn kèn trống, văn hóa nghệ thuật diễn ra vèo một cái là... hết.

Đến đây thì một câu hỏi tất yếu phải đặt ra, ĐBQH và ĐB HĐND nói riêng, và đông đảo cử tri nói chung, có "nhầm" chuyện nhiều nghìn tỷ đồng được chi riêng cho các hoạt động mừng đại lễ không? Chắc chắn là không rồi, bởi ngay cả khi ông Hồ Quang Lợi, Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội đã giải thích chắc như đinh đóng cột rằng "không thể lấy con số chi phí cho các công trình xây dựng, công trình hạ tầng cơ sở để tính vào chi phí cho riêng đại lễ, vì nếu không có đại lễ thì các công trình xây dựng phục vụ cho sự phát triển của thủ đô và của đất nước, phục vụ cho nhu cầu dân sinh chúng ta vẫn phải xây dựng (như các đại lộ lớn, cầu, đường, công trình văn hóa, trường học, bệnh viện...), và chúng ta làm trong dịp này là để tạo cái cột mốc đẹp là thời điểm 1.000 năm" thì các ĐBQH vẫn tiếp tục "đeo bám", chất vấn Bộ trưởng Tài chính Vũ Văn Ninh về vấn đề này. Bộ trưởng Tài chính trả lời Chính phủ đã chi 218 tỷ đồng, thì các ĐB HĐND tiếp tục yêu cầu thành phố Hà Nội phải công khai số tiền thành phố chi cho đại lễ trong phiên thảo luận kinh tế - xã hội, cũng như trong những trao đổi với báo chí bên lề.

Về đích nhưng không "tới đỉnh", tại anh hay tại ả?

Không ai nhầm chuyện nhiều nghìn tỷ đồng chi riêng cho các hoạt động mừng đại lễ, nhưng họ vẫn tiếp tục chất vấn, là bởi như lời ĐBQH Nguyễn Lân Dũng "Đại lễ 1.000 năm Thăng Long tốn kém mà không thấy để lại được điều gì thực sự mang tính dấu ấn". Mấu chốt của vấn đề nằm ở đây, vì người dân không thấy đại lễ thật sự để lại dấu ấn rực rỡ, nên họ mới lo âu không biết số tiền đã phải chi ra là bao nhiêu? Dù lãnh đạo Chính phủ, lãnh đạo Thành phố Hà Nội đã khẳng định không thể tính chi phí cho các công trình xây dựng vào chi phí đại lễ, nhưng câu hỏi vẫn tiếp tục phải đặt ra là tiền chi cho các công trình ấy có lãng phí không? Còn nhớ, trao đổi với báo chí bên lề phiên họp HĐND, ĐB Vũ Đức Tân đã thẳng thắn phát biểu "Với các công trình văn hóa như công viên, rạp hát còn cần bàn thêm. Những cái này cần nằm trong tổng thể quy hoạch chung, bao nhiêu người dân thì cần rạp. Hiện nay thành phố xây dựng chỉ là có công trình kỷ niệm thôi chứ chưa tính đến hiệu quả".

Nếu không có đại lễ 1000 năm Thăng Long - Hà Nội, các công trình đó có phải xây vội vàng, khánh thành vội vàng cho kịp đại lễ, để rồi sau ngày khánh thành vẫn ngổn ngang nhiều việc lớn, như ĐB Nguyễn Việt Hưng đã thẳng thắn chỉ ra trong phiên thảo luận kinh tế - xã hội không? Những ví dụ rất cụ thể như đại lộ Thăng Long, công viên Hòa Bình hay Bảo tàng Hà Nội, giá đừng phải vì khánh thành cho kịp đại lễ, thì sẽ không có chuyện đại lộ lớn nhất Việt Nam mà đi lại tốc độ thấp vẫn thấy mấp mô, công viên Hòa Bình vừa lát đá xong đã bong tróc, hay Bảo tàng Hà Nội chỉ tạm hoàn thiện phần vỏ, còn ruột thì chưa đâu vào đâu, vẫn phải vội vàng mở cửa. Chẳng mấy ai không tự hào khi Thủ đô 1000 tuổi, nhưng cũng rất nhiều người không đồng tình với cách cả nước là đại công trường để về đích (hoặc chưa về đích nhưng cũng xem như về đích) đúng dịp đại lễ.

Lãnh đạo Hà Nội đã công bố số tiền chi cho riêng đại lễ ước tính gần 266 tỷ đồng, trong khi chính phủ chi cho đại lễ 218 tỷ đồng. Những số tiền đều quá nhỏ, nếu so với số tiền được đồn thổi vài chục nghìn tỷ đồng trước đây. Liệu các ĐBQH, ĐB HĐND nghĩ gì về những con số này? Vài trăm tỷ đồng cho những hoạt động như thế, có là lãng phí không?

Báo cáo của UBND thành phố đưa ra hàng loạt dẫn chứng cho thấy tinh thần tiết kiệm của thành phố, nhưng liệu sự tiết kiệm ấy đã hợp lý chưa? Chỉ đơn cử một việc nhỏ, thành phố ngừng bắn pháo hoa ở 29 điểm, chỉ để lại duy nhất bắn pháo hoa nghệ thuật tại sân Mỹ Đình, để tiết kiệm số tiền 5 tỷ đồng ủng hộ đồng bào miền Trung. Về mặt nghĩa cử thì chắc chắn cử tri đánh giá cao quyết định của Thành phố, nhưng bình tĩnh xét lại, ngừng tại 29 điểm mà chỉ tiết kiệm được 5 tỷ đồng thì có đúng không?  Nếu đúng, tính trung bình mỗi điểm bắn pháo hoa "chỉ" tốn khoảng 172.4 triệu đồng, nên chăng giữ lại vài điểm bắn pháo hoa nữa để người dân đỡ phải cực khổ từ "vùng sâu vùng xa" lặn lội dồn về hết Mỹ Đình, để rồi ai nấy đều lâm vào cảnh tiến thoái lưỡng nan, xem pháo hoa cũng không được mà về cũng chẳng xong.

ĐB HĐND chất vấn sát sao chiều hôm trước, sáng hôm sau Phó Chủ tịch thành phố đã công khai ngay số tiền trước quyết toán, dễ hiểu là để "chấm dứt đồn thổi". Nhưng "hậu" của việc công bố này sẽ ra sao? Số tiền thực chi sẽ là bao nhiêu? Dù là vài trăm tỷ, vài nghìn tỷ hay vài chục nghìn tỷ, vấn đề quan trọng hơn phải là, những gì diễn ra trong dịp đại lễ có xứng đáng với số tiền bỏ ra không? Số tiền ấy đã "loại trừ" tất cả các công trình lớn nhỏ "không chỉ phục vụ riêng đại lễ", vậy thì những công trình ấy đã được đầu tư bao nhiêu? chất lượng có xứng đáng với số tiền bỏ ra không?...

Chỉ khi đã trả lời rốt ráo những câu hỏi đó, bức tranh của đại lễ mới thật sự sáng. Chả nhẽ vì số tiền bỏ ra không lớn như đồn thổi nên ai cũng "thở phào" nhẹ nhõm? Nói dại, nếu cảm giác "nhỏ" hơn kia chỉ vì số tiền đã được chia nhỏ ra thì sao nhỉ? Bỗng có liên tưởng đến một câu chuyện không thật tương đồng, Quốc hội thường xuyên "bức xúc" vì chính phủ đã chia nhỏ dự án để từng dự án thành phần không phải trình ra Quốc hội. Không tương đồng, nhưng lại rất tương đồng đấy chứ.

Gây sốc vì... làm sao thì nói vậy?

HĐND Hà Nội "dậy sóng" bởi chi phí cho đại lễ, thì HĐND Đà Nẵng lại gây xôn xao dư luận bởi đã thông qua chủ trương không tuyển sinh viên tốt nghiệp Đại học hệ tại chức vào làm việc tại các cơ quan Nhà nước của TP Đà Nẵng từ năm 2011. Xôn xao về cả khía cạnh pháp lý lẫn khía cạnh đạo lý của chủ trương này. Về pháp lý thì có những lập luận rằng Đà Nẵng đã không làm đúng luật Giáo dục, luật Công chức khi có sự phân biệt đối xử giữa bằng chính quy và bằng tại chức. Về đạo lý thì người bênh, kẻ phê phán quyết định của Đà Nẵng, bên nào cũng đầy ắp lập luận. Chỉ có điều, tất cả đều phải "cay đắng" thừa nhận rằng, chất lượng đào tạo tại chức không thể so sánh với chính quy, dù không phủ nhận trong các sinh viên tốt nghiệp tại chức vẫn có những người giỏi.

Tại chức không đi kèm với chất lượng?

Điều dễ nhận thấy là Đà Nẵng đang rất "vững vàng" trước búa rìu dư luận. Các lãnh đạo Đà Nẵng khi trả lời báo chí đều thẳng thắn, công khai quan điểm của Thành phố. Như phát biểu của ông Đặng Công Ngữ, Giám đốc Sở Nội vụ TP Đà Nẵng, thì quyết định của thành phố "nhằm nâng cao đội ngũ cán bộ ngày càng có trình độ cao, đáp ứng nhu cầu phát triển của địa phương. Mặt khác, hiện các chương trình đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao từ nguồn kinh phí của TP còn rất lớn, số sinh viên có trình độ chuyên môn cao này sau khi ra trường sẽ được bổ sung, tiếp nhận vào các cơ quan nhà nước. ".

Không tuyển sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức vào ngạch công chức không có nghĩa là không công nhận tấm bằng đại học tại chức, chắc Đà Nẵng muốn đưa ra mặt bằng tạm gọi là "cao hơn" với đội ngũ cán bộ, công chức của mình, đòi hỏi này xét cả lý lẫn tình đều không cãi vào đâu được.

Đấy là chưa kể, việc phân biệt giữa chính quy và tại chức, thậm chí công lập và dân lập đã tồn tại lâu nay như một chuyện "biết rồi, khổ lắm, nói mãi", chỉ có điều không nói thẳng ra mà thôi. Đà Nẵng đã "hơn người" khi thẳng thắn tuyên ngôn quan điểm của mình. Nhưng dường như sự thẳng thắn ấy đã không được khuyến khích, theo kiểu "anh cứ làm nhưng đừng nói ra, chứ nói thế thì không được!". Đà Nẵng có thể không đưa ra chủ trương, nhưng cứ "lẳng lặng" loại các sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức, có lẽ dư luận sẽ không bực mình đến vậy, thậm chí có thể Đà Nẵng còn nhận được sự ủng hộ ngầm của dư luận nữa ấy chứ. Ai bảo Đà Nẵng thẳng ruột ngựa làm sao thì nói vậy, rõ dại quá!

Liệu dư luận có khắt khe với Đà Nẵng quá không? Tại sao chúng ta dễ dàng chấp nhận việc một cơ quan, một doanh nghiệp chỉ tuyển sinh viên hệ chính quy, nhưng lại không chấp nhận một thành phố cũng có quyết định như thế.

Sẽ có người lập luận rằng, lẽ ra Đà Nẵng phải có hệ thống tuyển chọn khách quan, công bằng để chọn được những người tài giỏi mà không tính đến bằng cấp. Quá đúng trên lý thuyết, chẳng thể phê vào đâu, nhưng vấn đề là có phù hợp với thực tế của chính thành phố Đà Nẵng hay không? Rất nhiều tỉnh thành "thấm thía" chuyện cán bộ không đủ năng lực, nhưng vẫn được "hợp thức hóa" bởi tấm bằng tại chức, nhưng có mấy nơi đủ dũng cảm để "chặt cầu"? Nói đi cũng phải nói lại một tí, nếu nổi xung vì Đà Nẵng này "chơi chỏi" thì... xin sang tỉnh khác hoặc ra tuốt Thủ Đô thi vào làm nhà nước cho Đà Nẵng biết tay, lại chả tiếc hùi hụi! Lúc đó thì dư luận các địa phương khác sẽ như thế nào nhỉ, tò mò quá đi mất.

Thôi thì, hãy để Đà Nẵng đi tiếp con đường mà họ đã chọn.

Chỉ kỷ luật giáng cấp hàm, liệu có đủ?

Tuần qua không chỉ dậy sóng ở hai thành phố, mà với lực lượng công an, xì căng đan không vui đã có một diễn tiến mới: Ban giám đốc Công an Quảng Ninh họp, xem xét và quyết định hình thức kỷ luật đối với 6 chiến sĩ có liên quan đến vụ việc clip bắt mại dâm của công an thị xã Cẩm Phả bị tung lên mạng đã gây sốc dư luận. Nói rõ hơn một chút thì clip ghi lại hình ảnh các chiến sĩ công an (khi đó mặc thường phục) quát nạt hai cô gái mại dâm không mặc quần áo với những lời lẽ... không thể nói ở đây được.

Theo đó, 6 cán bộ trực tiếp liên quan đến vụ việc bị giáng từ 1-2 cấp hàm. Cụ thể, những người bị hạ 2 cấp hàm là Trung úy Hoàng Hà Long (người có những lời nói quát nạt các cô gái) bị hạ xuống Thượng sĩ, thiếu úy Đào Duy Long bị hạ xuống Trung sĩ, Thượng sĩ Nguyễn Thanh Tùng bị hạ xuống Hạ sĩ; 2 cán bộ bị giáng 1 cấp hàm gồm Thượng úy Trần Văn Hoàn (người quay phim) bị hạ xuống Trung úy; Thượng sĩ Hà Trọng Huân bị hạ xuống Trung sĩ; trường hợp Thượng sĩ Nguyễn Mạnh Hưng bị cảnh cáo, điều chuyển công tác.

Hạ bậc liệu có phải là hình thức kỷ luật xứng đáng với các công an viên này?

Ngoài ra, các cá nhân liên quan từ Đội trưởng, Đội phó đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội đến Trưởng và Phó công an thị xã Cẩm Phả cũng bị kỷ luật, cũng như công an thị xã Cẩm Phả không được công nhận thi đua năm 2010.

Đọc xong thông tin về kỷ luật, một câu hỏi không thể không đặt ra, tuy có phần hơi "rụt rè" là "sau việc xử lý kỷ luật này, các cán bộ trực tiếp liên quan đến clip mại dâm ấy có phải chịu hình phạt nào nữa không?".

Rõ ràng, dư luận đã rất bức xúc với cách ứng xử của các chiến sĩ công an này, những người đang đại diện cho pháp luật. Không chỉ dư luận chung chung, mà cả Thượng tá Nguyễn Quốc Tiến, GĐ Công an thị xã Cẩm Phả, nơi nhóm chiến sĩ đang công tác cũng chia sẻ với Tuổi trẻ rằng ông cảm thấy "không thể chấp nhận được" cách hành xử này. Những cô gái kia có làm gì sai trái thì sẽ bị pháp luật xử lý. Nhưng họ vẫn là những con người, nên đương nhiên cần được ứng xử như những con người.

Rõ ràng, một người bình thường có thái độ "vô văn hóa" như thế với gái mại dâm đã đáng bị lên án, đằng này lại là những chiến sĩ công an trong khi thi hành nhiệm vụ. Chính Thượng tá Nguyễn Quốc Tiến đã khẳng định "Về nguyên tắc, khi bắt quả tang mại dâm thì không được quay phim như vậy, nhưng có thể do tâm lý cán bộ, chiến sĩ muốn ghi lại làm bằng chứng để đấu tranh với đối tượng môi giới nên đã tự ý quay là vi phạm". Thượng tá Tiến cũng đã khẳng định "Cán bộ, chiến sĩ nào vi phạm đến đâu sẽ xử đến đó, không có chuyện bao che hay xử lý nhẹ tay. Thậm chí cá nhân người đưa clip này lên mạng sẽ bị khởi tố".

Nhưng liệu chỉ xử nặng nhất người đưa clip lên mạng có đúng không? Khi thậm chí, có người còn cho rằng, người đưa clip lên mạng còn "có công" để dư luận biết được đã có những cách hành xử không thể chấp nhận như thế. Giả sử clip không "bị" tung lên mạng, mà chỉ chuyền tay nhau giữa lực lượng công an, thì sao nhỉ? Thì chúng ta sẽ phải "kính thưa các đồng chí chưa bị lộ" mà thôi. Vậy thì, ai sẽ là người đáng bị xử nặng nhất?